5G es confirmado como un sistema seguro por el organismo de control de la radiación.
No hay pruebas científicas de que la tecnología represente una amenaza para la salud humana, dicen los expertos
5G es seguro, según el organismo internacional encargado de establecer los límites de exposición a la radiación, que ha actualizado sus directrices de asesoramiento por primera vez en más de 20 años.
La Comisión Internacional sobre Protección contra las Radiaciones No Ionizantes (ICNIRP), el órgano científico con sede en Alemania que evalúa los riesgos para la salud de las emisiones de radio, pidió nuevas directrices para la onda milimétrica 5G, la versión de más alta frecuencia de la norma de telecomunicaciones.
Pero en la práctica, esa forma de 5G, que se utiliza en los Estados Unidos y que llegará a Europa, todavía tiene niveles de producción significativamente inferiores al nuevo máximo.
El Dr. Eric van Rongen, el presidente de ICNIRP, dijo: "Sabemos que partes de la comunidad están preocupadas por la seguridad del 5G y esperamos que las directrices actualizadas ayuden a tranquilizar a la gente.
Las radiofrecuencias 5G utilizadas en el Reino Unido son similares a las que se han utilizado para los teléfonos móviles desde 1998, cuando la ICNIRP publicó su primer conjunto de directrices para la exposición a los CEM.
Pero las ondas milimétricas de 5G, y otras conexiones de radiodifusión por encima de la banda de 6GHz, "no estaban previstas en 1998", según el Dr. Jack Rowley, director principal de investigación y sostenibilidad de GSMA, el organismo de la industria de los operadores de redes móviles.
Las frecuencias más altas interactúan con el tejido orgánico de manera diferente, disipando más energía en la superficie y penetrando menos, lo que significa que las nuevas normas toman medidas a través de una sección transversal más pequeña, y específicamente prestan atención a la potencia absorbida por, en lugar de simplemente expuesta a un cuerpo.
"Lo más importante es que la evaluación fundamental de los riesgos para la salud no ha cambiado", dijo Rowley. "Los límites que teníamos en 1998 siguen siendo protectores ahora".
En la práctica, es improbable que se superen los límites antiguos y nuevos en el funcionamiento convencional de una red de telefonía móvil.
Las exposiciones de las estaciones base alcanzan alrededor del 1% del máximo, dijo Rowley, mientras que el régimen de pruebas de los teléfonos móviles aseguró que, cuando funcionan a la máxima potencia posible, alcanzan alrededor del 50% del límite superior.
"En nuestro uso diario, sin embargo, es muy similar a las estaciones base - alrededor del 1% del máximo."
A pesar de la abrumadora evidencia de que el 5G, al igual que los estándares móviles anteriores, es seguro para el público, una gran comunidad de escépticos teme que cause - o ya está causando - problemas de salud, incluyendo, supuestamente, el coronavirus. No hay pruebas que apoyen un vínculo entre ambos.
No hay pruebas científicas de que la tecnología represente una amenaza para la salud humana, dicen los expertos
5G es seguro, según el organismo internacional encargado de establecer los límites de exposición a la radiación, que ha actualizado sus directrices de asesoramiento por primera vez en más de 20 años.
La Comisión Internacional sobre Protección contra las Radiaciones No Ionizantes (ICNIRP), el órgano científico con sede en Alemania que evalúa los riesgos para la salud de las emisiones de radio, pidió nuevas directrices para la onda milimétrica 5G, la versión de más alta frecuencia de la norma de telecomunicaciones.
Pero en la práctica, esa forma de 5G, que se utiliza en los Estados Unidos y que llegará a Europa, todavía tiene niveles de producción significativamente inferiores al nuevo máximo.
El Dr. Eric van Rongen, el presidente de ICNIRP, dijo: "Sabemos que partes de la comunidad están preocupadas por la seguridad del 5G y esperamos que las directrices actualizadas ayuden a tranquilizar a la gente.
"Las directrices se han elaborado tras un examen exhaustivo de toda la literatura científica pertinente, talleres científicos y un amplio proceso de consulta pública. Ofrecen protección contra todos los efectos adversos para la salud científicamente comprobados debidos a la exposición [al campo electromagnético] en el rango de 100 kHz a 300 GHz".
Las radiofrecuencias 5G utilizadas en el Reino Unido son similares a las que se han utilizado para los teléfonos móviles desde 1998, cuando la ICNIRP publicó su primer conjunto de directrices para la exposición a los CEM.
Pero las ondas milimétricas de 5G, y otras conexiones de radiodifusión por encima de la banda de 6GHz, "no estaban previstas en 1998", según el Dr. Jack Rowley, director principal de investigación y sostenibilidad de GSMA, el organismo de la industria de los operadores de redes móviles.
Las frecuencias más altas interactúan con el tejido orgánico de manera diferente, disipando más energía en la superficie y penetrando menos, lo que significa que las nuevas normas toman medidas a través de una sección transversal más pequeña, y específicamente prestan atención a la potencia absorbida por, en lugar de simplemente expuesta a un cuerpo.
"Lo más importante es que la evaluación fundamental de los riesgos para la salud no ha cambiado", dijo Rowley. "Los límites que teníamos en 1998 siguen siendo protectores ahora".
En la práctica, es improbable que se superen los límites antiguos y nuevos en el funcionamiento convencional de una red de telefonía móvil.
Las exposiciones de las estaciones base alcanzan alrededor del 1% del máximo, dijo Rowley, mientras que el régimen de pruebas de los teléfonos móviles aseguró que, cuando funcionan a la máxima potencia posible, alcanzan alrededor del 50% del límite superior.
"En nuestro uso diario, sin embargo, es muy similar a las estaciones base - alrededor del 1% del máximo."
A pesar de la abrumadora evidencia de que el 5G, al igual que los estándares móviles anteriores, es seguro para el público, una gran comunidad de escépticos teme que cause - o ya está causando - problemas de salud, incluyendo, supuestamente, el coronavirus. No hay pruebas que apoyen un vínculo entre ambos.